Дракончик эвридикский большой

Рубрики: Внеземные животные |

(Не путать с Большим звёздным дракончиком!)
Вид, по всей вероятности, родственный малому эвридикскому дракончику, населяет джунгли планеты Эвридика. В отличие от малого дракончика, большого ещё ни разу не удалось поймать и доставить на Землю. причиной чего являются, по-видимому, размеры животного и потребность в огромном количестве пищи — его дневной рацион составляет четыре тонны мяса и бананов.
Большой эвридикский дракончик упоминается в повести Кира Булычёва «Путешествие Алисы».

Автор | Запись опубликована on 29.05.2013 at 17:18 and is filed under Внеземные животные. Вы можете читать комментарии, используя RSS-ленту. Вы можете оставить комментарий. Оповещения с сайтов отключены.

У нас 4 комментария на запись “Дракончик эвридикский большой”

Вы тоже можете высказать свое мнение.

  1. 1 On 10.08.2014, Buckshtir said:

    В соответствии с теорией ко-эволюции животного мира профессора космобиологии Селезнева И.А. Большой дракончик не может являться родственным Малому по причине указанной разницы диет и собственно значительной разницы в размерах. Во всех мирах только травоядные могут достигать особо крупных размеров, во-первых, потому что чем выше масса, тем менее подвижным становится животное. А подвижность один из козырей хищника, вынужденного много времени проводить в поисках пищи. Для травоядного же корм находится прямо под ногами и высокая подвижность не так востребована. К тому же более массивному животному легче обороняться. Так что Большой дракончик является скорее травоядным, но не брезгующем падалью или же фраза о мясе в диете была образчиком черного юмора Громозеки. Поясняю: представьте себе желудок способный смолотить среднетоннажный фургон бананов за сутки. Далее представьте животное, которому этот желудок принадлежит. Теперь представьте язык, который принадлежит этому животному. Ну и наконец, представьте как этот язык смахивает добрую сотню связок бананов за один присест, не обращая внимания на налипших на них обезьянок! 🙂

     

  2. 2 On 11.08.2014, Sordes Pilosus said:

    (с) Во всех мирах только травоядные могут достигать особо крупных размеров…
    Кх-м, синий кит (Balaenoptera musculus) не травоядное.
    На заре эволюции позвоночных одним из самых эффективных хищников был мастодонзавр. Он достигал трёх метров, причём треть длинны составляла голова. И вот он лежал в болоте с открытой пастью и ждал когда в неё попадёт своим ходом какая-нибудь живность.
    Аналогичным образом сегодня охотится совсем не маленькая черепаха мата-мата. Но дополнительно она вертит кончиком языка — эти движения привлекают рыбёшек в живой капкан.
    Упоминать гигантских вымерших крокодилов или морских ящеров лиоплевродонтов, думаю, не стоит. Знаменитый тираннозавр по сравнению с ними «слабоват».
    И на какой-нибудь планете вполне могли сложиться условия, когда бы засадный хищник достиг гигантских размеров в 30-40 метров.
     

  3. 3 On 11.08.2014, din-70 said:

    << соответствии с теорией ко-эволюции животного мира профессора космобиологии Селезнева И.А. Большой дракончик не может являться родственным Малому по причине указанной разницы диет и собственно значительной разницы в размерах.>>

    В качестве примера могу привести вам гориллу и шимпанзе, у которых и разница в размерах аналогичная и диета весьма различается (горилла — строгий вегетарианец, даже насекомых не трогает, у шимпанзе — половина рациона состоит из мяса). И между тем, обе обезьяны относятся не только к одному отряду, но и одному семейству.

  4. 4 On 11.08.2014, Buckshtir said:

    Sordes Pilosus, браво, поймали на слове. Я забыл вставить слово «сухопутные». Надеюсь теперь все встает на свои места? Но думаю Вы правы, наверное стоило начинать плясать от слов «плотоядные» и «подножий корм».
    А теперь отделим мух от котлет. Синий кит хороший пример, но он принадлежит другому ареалу. Если не ставить целью дискуссии придираться к словам, то в чем принципиальное различие между планктоном и травой в плане пищи? Оба являются первыми звеньями пищевой цепи, в обоих случаях нет необходимости охотиться. А если так, то чем отличается пасущийся кит от пасущегося буйвола?
    На заре эволюции позвоночных большинство ниш занимали насекомые и прочие беспозвоночные, размеры которых ограничены устройством дыхательного аппарата, поэтому против земноводных у них не было шанса, это другой случай.
    Из засады охотятся огромное количество живых существ, и особое преимущество в этом есть у холоднокровных. Те же крокодилы намного крупнее и ловят более крупную добычу, чем южноамериканская странная черепашка. Но Ваш пример «слабоват» в силу того, что и матамата, и крокодил питаются исключительно тем, что поймают. Они не жуют окружающую травку между делом. А Большой дракончик пожевывает бананчики, причем пожевывает с такой скоростью, что ему необходимо постоянно менять место кормежки. С точки зрения засадного хищника это полное фиаско.
    din-70, Ваш пример несколько некорректен. Горилла весьма охотно разбавляет свой рацион личинками и насекомыми, а шимпанзе, кроме насекомых и мелких животных, жует листву и плоды в не меньшем количестве. Разница в размерах должна быть более значительна. Если уж взяли за сравнение приматов, то примером могут послужить лемур или игрунка рядом с гигантопитеком. Малый дракончик действительно кроха рядом с Большим. К тому же если дракончик, то с большой долей вероятности это ящер, значит холоднокровный (смысле условно теплокровный, точно не помню название да это и не суть как важно), значит размер еще больше увеличивается. Увеличивается настолько, что даже детеныша нет возможности погрузить на корабль. Кстати, Вы не задумывались почему собственно, несмотря на внушительные размеры, все же «дракончик»?
    пы. сы.: так же хотелось напомнить о том, как описывается «характер» Малого дракончика: «злобная тварь 16 м длинной». Как у взбешенной акулы или кашалота, жутких океанских хищников

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.